Kollin
Har det inte helt klart för mig varför den metoden inte funkar, men anledningen till att lösningen fungerar är för att de har deriverat funktionen m.a.p x och därefter undersökt när den är över respektive under 0. Detta baseras på The Stability Theorem som som säger just att derivatan av funktionen (g’(x) i det här fallet) är stabil då den är under noll. Vidare tror jag alla stabila punkter i autonoma system är asymptotiskt stabila
Här är egenvärdena lika med varandra, borde inte det göra att man inte kan säga något säkert om stabiliteten i punkten då man inte kan klassificera den med linjärisering?
Högerledet är fel, rätt svar ska bli 4*pi/3
Varför tar man inte med r^k i sista raden??
Undrar också hur mittenledet i andra ekvationen blir 7/3
Förstår inte hur de får ut a0. Förstår att an = koefficienten framför cos(nt) i f(t) och att bn = 0 eftersom det inte finns någon sinusterm i f(t). Men hur de får fram a0 = 2 är oklart, någon som kan förklara?
Varför är 3*n*pi*b=2*integral?
Borde det inte vara 1/(3*n*pi*b)=integral? Eller används några speciella räkneregler?
hur partialbråksuppdelar man?
så h betecknar alltså inte heaviside funktionen här?
Hur löser man detta, nu när vi inte längre får ha Beta på tentan?
Jag förstår inte helt hur vi kan multiplicera in e^x i integralen direkt. Min tanke var att man kan skriva [(integralen från 0 till x)e^x ]dt= (e^x)*t===> e^x = [(integralen från 0 till x)e^x ] / x. Alltså får jag en faktor 1/x när vi sätter in gränserna 0 till x, som inte ingår i lösningen. Hur skriver man om så att det blir rätt? Tänker att för att multiplicera in något i en integral måste vi skriva om den med samma integrationsgränser….
Antar att man löser inversen med second shift theorem, är u1 i lösningen heavisidefunktionen? borde det inte stå H(t-1) i den då?
Jag fick att alfa är semistabil och beta stabil, fast utgick från kritiska punkter istället för jämviktspunkter. Vad har jag missat?
Jag hänger inte med vad som har gjorts vid beräkning av integralen. Hur blev den första e^(x^2)-1 och andra e^1 - 1 ? och varför försvinner likhetstecknet i 0<x<1?
Funderar över sista kommentarer “en känd konvergenssats” vilken syftar man till då? Spelar det inte någon roll vilken man använder sig av?
Elon Musks son
för 2 år sedan
VärldensBästaAnvändare
för 2 år sedan
Oscar Ekström
för 2 år sedan
diff
för 2 år sedan
??
för 2 år sedan
??
för 2 år sedan
X
för 2 år sedan
S
för 3 år sedan
.-)
för 4 år sedan
.-)
för 4 år sedan
hejhej
för 4 år sedan
hejhej
för 4 år sedan
jazz
för 4 år sedan
Jaz
för 4 år sedan
Jonathan Josefsson
för 4 år sedan
Adrian Jonsson Sjödin
för 4 år sedan
Förvirrad fysiker
för 5 år sedan
open7
för 5 år sedan
Thilda
för 5 år sedan
Johnny
för 5 år sedan